« 2006-07 | Page d'accueil | 2006-09 »

27.08.2006

Bravo !

Il est indispensable que les arbitres sifflent les fautes dans la surface de réparation concernant les tirages de maillots et les plaquages digne du rugby. Mais il est bon de constater que seul le PSG a été sanctionné à ce jour et par 3 fois (Trophée des champions et par 2 fois contre Sochaux) alors que pour une fois, les  fautes ne sont vraiment pas flagrantes. On laissera donc l'arbitre le seul juge bien que je ne sois pas convaincu. Mais surtout que font les autres arbitres de notre championnat car de multiples tirages de maillots empechant des joueurs de marquer ne sont jamais sifflé. Est ce que certains arbitres se font la main sur le PSG pour pouvoir l'appliquer sur l'ensemble des autres équipes ? S'il se passe la meme chose sur le prochain match de Paris contre  Marseille, je pense que les supporters parisiens (pour une fois bien classés dans le challenge des supporters) pourraient perdre quelques points !
Alain Joineau 
97435 Saint gilles les hauts
LA REUNION      

Enfin !

Enfin, un arbitre a daigné enfin siffler un pénalty (et même deux) après un corner  et un tirage de maillot dans la surface lors du récent Sochaux - PSG. Félicitations Monsieur Chapron ! J'espère que cet exemple sera suivi par vos confrères et que désormais à chaque corner les défenseurs réfléchiront à deux fois avant de commettre l'irréparable.
Bruno Maucherat
13090 Aix en Provence  

Esprit étroit ou mémoire courte?

Ce n'est pas une minorité mais bien une majorité de Lensois qui pensent : "Non au Losc à Bollaert". D'abord, le stade a été rénové en partie et c'est aussi en partie que ces travaux ont été payés par les contribuables comme les autres stades de France pour la coupe du monde 1998. Ensuite, Lille est la quatrième ville de France et ne possède pas de stade depuis plusieurs saisons ce qui n'est pas notre faute. Enfin, la saison dernière, tout le monde a pu entendre dire de la part des joueurs et des supporters lillois qu'ils étaient contents d'aller au stade de France car Bollaert ne leur plaisait pas. Alors n'ayez pas la mémoire courte surtout que les supporters lillois ont toujours eu du mépris par les valeurs lensoises."
Philippe Ferreira
62223 Anzin St Aubin

L'intelligence du hors-jeu

Que chaque lecteur y aille de sa petite trouvaille pour mettre fin aux problèmes de l'arbitrage est déjà assez énervant. Mais, par pitié, qu'on arrête de réclamer la suppression du hors-jeu ! Si on l'a inventé, ce n'est pas pour embêter le téléspectateur mais parce qu'il est indispensable : sans lui, le foot se résumerait à vingt-deux joueurs, attaquants rouges et défenseurs bleus, massés devant un but, les seconds devant suivre les premiers. En cas de dégagement de la défense, ce serait à qui court le plus vite pour récupérer le ballon ou aller le mettre dans le but adverse. Pour varier un peu le jeu, on instituerait peut-être des phases de possession alternées, et pour éviter que les joueurs ne soient tous "assis" sur un but, on dessinerait peut-être une zone de passage interdite devant chaque cage. Bref, sans hors-jeu, le foot serait au mieux un sport de cour d'école, au pire du hand-ball avec les pieds ! Or, c'est bien la profondeur qui lui permet d'exister et de se déployer sur tout un terrain…

Julien Demets

93290 Tremblay-en-France

L'erreur est humaine

La coupe du monde de football qui vient de s'achever a été une nouvelle fois l'occasion de relancer la question de l'utilisation de la vidéo pour l'arbitrage des matchs de football. Les commentateurs, notamment à la télévision, ne se sont pas privé pour mettre les arbitres plus bas que terre, justifiant ainsi l'utilisation de la vidéo comme remède à tous les maux.
Il m'est revenu alors en mémoire un épisode qui s'est déroulé durant la coupe du monde 2002, je crois au cours du match Brésil-Danemark. L'arbitre siffle un pénalty pour le Danemark. Tous les commentateurs s'interrogent car en visionnant les 16 plans restitués par les 16 caméras disposées autour du terrain, on ne distingue absolument aucune faute. L'arbitre est évidemment immédiatement discrédité. Quelques jours plus tard, une télévision danoise qui avait disposé une caméra sur le bord du terrain (une 17ème caméra donc) révèle des images qui montrent distinctement le défenseur brésilien retenir l'attaquant danois par le maillot alors qu'il allait recevoir le ballon. Alors combien faut-il de caméra pour que la vérité nous soit enfin acquise ? En l'occurence, 17. Mais peut être dans d'autres cas 20, ou 25, ou 30... Je crois que cette quête effrénée de la vérité risque d'être sans fin et en définitive illusoire, car la caméra nous donne (dans le meilleur des cas) une image mais pas une interprétation. Il faudra donc toujours des arbitres pour prendre une décision. Les récriminations ne seront plus alors autour de ce que l'arbitre a vu ou pas vu mais autour de l'interprétation des images vidéo. Tout ceci nous fait finalement oublier une valeur et une vertu fondamentales du sport : accepter les erreurs pour mieux les surmonter. Il n'y a pas de compétition sans arbitrage et il ne peut y avoir d'arbitrage sans intervention humaine. Aucun homme n'est infaillible et il faut l'accepter. Le sport est alors une formidable leçon de vie, car la vie n'est pas souvent juste et il n'y a pas, dans la vie, de vidéo pour rétablir la justice. Alors bien sûr, lorsque les enjeux sont aussi énormes qu'une coupe du monde, il est envisageable de recourir à la vidéo. Mais il faudrait avant toute chose rappeler que cette solution n'est pas miraculeuse et qu'en dernier lieu, c'est un homme qui arbitre avec ses qualités et ses faiblesses. La responsabilité en incombe en premier lieu aux commentateurs qui devraient cesser de mettre en cause l'arbitrage car cela ne fait que légitimer les contestations sur le terrain des décisions de l'arbitre. Cesser aussi de dire comme on l'entend trop souvent : "l'arbitre a toujours raison", formule bien évidemment facile pour se donner bonne conscience mais complétement inepte car elle passe totalement à côté de ce que doit être la véritable exigence du sportif : non, l'arbitre n'a pas toujours raison mais il faut savoir l'accepter.
Hervé Despujol
33110 Le Bouscat

Désolant !

"Sélectionner les meilleurs du moment" etc... Si tel est le cas, Pourquoi sélectionner GOVOU pour les matchs déjà décisifs des 2 et 6 septembre ? Sydney GOVOU n'a pas disputé le moindre match officiel de la saison et il a déjà sa place en sélection !?... Copinage ! M. DOMENECH n'est pas crédible ( une fois de plus...) Les joueurs en forme du moments sont : MAOULIDA (OM), SAVIDAN (VA),PIQUIONNE ,SABLE et CAMARA (ASSE), TOULALAN (LYON) , BRIAND (RENNES) , BODMER (LILLE) , CHEYROU (AJA) , SIGNORINO (NANTES), ABRIEL ( LORIENT).  Mais ces joueurs ne figurent pas dans les petits papiers du sélectionneurs et/ou ne font pas partie de clubs assez médiatiques ! Ils n'ont donc que peu de chances d'etre sélectionnés malgré "leurs  bonnes performances du moments"... Alors que Govou, souvent transparent en bleu , peut se contenter de ne pas jouer ! Désolant !
Stéphane Le Garrec
29720 Ploneour-Lanvern

Dur retour à la réalité...

Plusieurs journées de Championnat sont déjà passées, mais mon esprit n'y est toujours pas... Cette Coupe du Monde 2006 fut superbe, elle nous a offert un football de qualité, les joueurs ont tout donné pour leur nation, de beau buts, des transversales venant de toutes part, des arrêts de gardien prodigieux, une Argentine flamboyante, une Allemagne conquérante, une France inattendue, une Espagne et un Portugal jeune et audacieux, les surprises du Ghana et de l'Ukraine, des hommes que l'on croyait finis terminent en héros (Zidane, Domenech, Klinsman) , d'autres qui ne seront que l'ombre d'eux-mêmes (Ronaldinho, Rooney, Drogba ). Et l'Italie, égale à elle même. Pour un passioné du football, la reprise de notre Championnat ne peut faire oublier un mois de spectacle, de magie, d'émotion...
Gary Seror

75011 Paris

Cohérence

La liste de M. Domenech vient de paraître. On se demande s'il est vraiment cohérent dans certains de ses choix. Pour preuve, il sélectionne Mexes, pour ne pas lui faire jouer une seule minute, et là pour un match officiel il ne le sélectionne pas. alors bien sur il va répondre, qu'il connait le joueur pour l'avoir dirigé chez les espoirs., ou encore qu'il n'a repris la compétition. Mais bon, ce n'est pas le seul cas, qu'est devenu Chimbonda. Et que penser de la sélection de Govou, qui ne joue plus pour le moment à Lyon. Non vraiment tout cela manque vraiment de cohérence. Et ce ne sont pas ses explications devant la presse, qui aideront à y comprendre quelque chose. ce monsieur semble oublier que le rôle d'un sélectionneur est aussi de communiquer. Alors qu'il n'aime pas le coaching, comme il l'a dit lui même, ni la communication, qu'il laisse la place à un autre, Jean Tigana, pas exemple et qu'il retourne à ses cours de théatre. Et puis un petit mot sur le fameux film vidéo de Dhorasso, que cache t'il donc de si redoutable ou inavouable pour que tout le monde en ait peur. That it's the question ?
Jean-Paul Botte
62128 Croisilles

Liste noire

Qu'on ne nous dise pas que Raymond Domenech n'a pas de liste noire. Comment expliquer qu'il appelle le joueur de l'AS Roma Philippe Mexès lors des deux derniers matchs amicaux de l'EDF, qu'il ne le fait pas rentrer et pour les matchs qualificatifs à l'euro, il ne l'appelle plus du tout. Il titularise des joueurs qui sont remplaçants dans leur club comme Boumsong
(qui va maintenant évaluer en D2 italienne) et des joueurs comme Mexès qui se sont imposés en première division italienne ne sont même pas dans les 20. Quand on lit que M. Lippi l'aurait pris dans ses 23 Italiens au Mondial (ils sont champions du monde) et que M. Wenger annonce qu'il ne voit que lui pour succéder à Thuram, sans parler de Cappello qui le veut dans l'axe avec Cannavaro, où est la logique de M. Domenech ? Apparemment ses choix ne se basent pas sur les qualités footbalistiques du joueur mais sur sa personne. Il faudrait que Domench explique ses choix et non pas dire qu'il ne commente pas la liste des sélectionnés.
Viviane Del Rio,
31100 Toulouse

Réflexions

1° En réponse a M. Duval, la Panenka est une façon de tirer les penalties, et non pas un manque de respect ? Ou alors supprimons les petits et grands ponts, coup du sombrero, passement de jambe et autre gestes techniques qui font chavirer les foules.
2° Maintenant, certains joueurs italiens ne l'ont pas supporté et le geste de ce défenseur est comme les provocations de m.m inadmissibles, alors qu'ils fassent un autre sport.
3° Oui le geste de monsieur Zidane est inadmissible, mais malgré son talent phénoménal ce n'est qu'un homme et que comme tout les hommes parfois il fait n'importe quoi et certains dirigeants de notre planète font bien pire (guerres.......) alors merci pour tous ces moments magiques monsieur Zidane.
4° Effectivement l'Italie a, comme chaque vainqueur méritée son titre alors soyons fair-play et arrêtons de nous trouver des excuses, de plus vice champion du monde c'est déjà très bien.
5° à ces messieurs de L'UEFA, vous êtes encore plus ridicules et impardonnables que le cas précité, une équipe reconnue coupable de tricherie dans son championnat et qui participe a la ligue des champions, c'est le summum du foot bisness, mais enfin pour gagner de l'argent on est dans le cadre des instances prêtes à tout

 

Jean-Marie Muller
14880 Hermanville-sur-mer

Toutes les notes